[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] Re: [mdk-re] Re:[mdk-re] Re: [mdk-re] Re[2]:[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]:[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re]О почте ит.п.

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

>
>
> AN> ??? Не думаю, что MS компактна по меркам OSS. Вы сильно
> AN> преувеличиваете количество реальных разработчиков Open Source.
>
> Я не думаю, что сейчас у них количество _программистов_ в каком-то
> проекте превышает сотню.

Я не знаю OSS-проекта, в котором число _програмистов_ превышает полсотни. Из них на full time
-- не больше пяти.
На самом деле, ресурс очень ограничен.

>
>
> >> Вообще, для поддержки кириллицы в софте решающую роль будет играть
> >> вступление Украины в НАТО. У НАТО достаточный бюджет. Больше никто не
> >> потянет ;) И это одна из немногих лавок, которая может наплевать на
> >> ISO в некоторых вопросах. Предлагаю начать переговоры с hq.nato.mil ;)))
>
> AN> Во-первых, надо не плевать на ISO, а следовать ему.
>
> Они до сих пор и следуют. Для части закупаемого и разрабатываемого
> Пентагоном софта требования "поддержки кириллических языков" уже
> является обязательным. Это трактуется (-овалось?) как следование
> ISO...5, а потом им пришлось ставить рекодирующие прокси, чтобы читать
> русский Web.

Страное решение. Впрочем, если они используют для польского языка ISO8859-2, то тоже имеют
проблемы.

>
>
> AN> В-четвертых, мы и без НАТО, и без всяких вливаний вообще, сделали
> AN> за пару лет не так уж мало. Достаточно почитать старое
> AN> Cyrillic-HOWTO и сравнить с нынешним положением дел.
>
> Да, конечно. Я ж не жалуюсь. На НАТО кивал только как на потенциальный
> источник дешевых ресурсов.

Зная немного о проектах, которые они финансируют, боюсь, что деньги они кидают на ветер,
причем дующий явно не в ту сторону.

>
>
> >> AB> Причем "тамошние" товарищи подытоживали в стиле "как было бы
> >> AB> хорошо, если бы везде была бы только Latin-1". И это люди, уже
> >> AB> получившие диплом software engineer.
> >>
> >> Нет, ну спорить с тем, что было бы хорошо, действительно трудно. Но
> >> если бы у германо-романских и славянских языков была единая
> >> письменность, жить бы было проще и во многих других отношениях.
>
> AN> Несомненно. Но письменность и культура неотделимы.
>
> Я это и имел в виду.
>
> Фонетический строй древних славян вряд ли сильно отличался от оного у
> германцев, и Кирилл с Мефодием исполняли идеологический заказ, а не
> следовали технической необходимости, используя греческие и еврейские
> (а не латинские) глифы - не сильно отличающийся по своим мотивам и
> последствиям от, например, двух реформ, которые устроили тюркоязычным
> народам России и лингвистической инженерии Ататюрка в другой
> евразийской великой державе.
>
> Самое обидное, что и к грекам мы ближе не стали, ни к древним, ни к
> новым :(

Вот что к новым -- не обидно.

>
>
> AN> Потеря письменности -- потеря культуры. Главное преступление
> AN> Михалкова-старшего -- введение в 70-х годах новых прописей,
> AN> изуродовавших письменную кириллицу.
>
> Слава богу, ручками больше не пишем. Главное, чтобы он до клавиатурной
> раскладки не добрался :)))

Доберется. Не он, так его отпрыски.

>
>
> AN> Интересен пример иврита, как уникальный и успешный эксперимент
> AN> создания новго языка. Как Вы думаете, почему была сохранена
> AN> письменность, да еще справа налево? Только ли из-за религиозной
> AN> ортодоксии?
>
> Для Бен-Иегуды и компании этот мотив (единство священного и
> литературного языка) был основным, если верить ему самому.

Конечно. Но этот "мотив" может проистекать вовсе не из ортодоксии. Не забыайте, что доля
религиозников не была слишком значительна среди тех, кто принял этот язык.

> (Впрочем,
> не исключаю, что они просто прикалывались, как Поливанов с латынью для
> тюрков. Мне бы хотелось оставить свободу для интерпретаций.)
>
> Замечу, что радости (в смысле адекватности социальных форм и форм
> государственности) евреям это не принесло, а агрессивное отрицание
> идиш с его, в общем-то, не слишком маленькой современной литературной
> традицией, явно повредило нац. культуре.

Да, но отказ от идиш имел вполне определенные  причины в сложившейся обстановке, далекие от
религиозных.

>
>
> AN> На самом деле положение дел с i18n в OSS становится лучше очень
> AN> быстро. Я бы даже сказал -- значительно быстрее, чем в самых моих
> AN> оптимистических прогнозах. И слушают нас уже очень неплохо. Но мы
> AN> могли бы внести еще больший вклад в это общее дело.
>
> Может быть, драфт главы i18n про печать был бы бОльшим вкладом, чем
> гипотетическая библиотека печати?

Не бОльшим, но большИм. Другое дело, что для полноправного участия в уже закрывшихся, в
общем-то, комитетах, нужны некоторые средства.

>
>
> Tuesday, January 02, 2001, 9:21:53 PM, Alexander wrote:
>
> >> Я _этого_ и не понял: зачем приложению генерировать ps...
> AB> А что оно должно генерировать? Ведь должно генерироваться что-то, что
> AB> далее может быть обработано подсистемой управления печатью.
>
> Я, видимо, все же очень косноязычен. Попробую еще раз. Для решения
> задачи корректной печати обсуждаются два подхода:
>
> а) библиотека печати,
>
> б) некий промежуточный формат.
>
> Я думаю, никто не будет спорить, что синтаксис/семантика набора
> системных вызовов в первом случае и самого формата во втором будут
> сопоставимыми по сложности при сопоставимой экспрессивной силе.
>

Хоть горшком... Библиотека должна, естественно, предусматривать  конвертацию  XML в ps. Если
же будет фильтр, то из него все равно сделают библиотеку.

Rgrds, AEN