[mdk-re] [JT] [Конкретный JT] [Откровенное словоблудство] Convenient mail client

[Henri Bourbon]

Tue, 21 Aug 2001 18:01:19 +0400, Mikhail Zabaluev wrote:

> On Mon, Aug 20, 2001 at 08:02:07PM +0400, Henri Bourbon wrote:
> >
> > Все-таки, есть ли мэйл-ридер, к-рый
> > использует  более-менее  интуитивно понятный интерфейс? И который (это
> очень
> > важно) использует экран не в режиме "черно-белого радио" (как телетайп),
> а в
> > нормальном  режиме (пример: встроенный редактор Midnight Commander)? То
> > же и с    клавиатурой:          HOME,          а          вовсе  не
> > Ctrl+какая-то-непонятно-почему-выбранная-буква,  должна  перемещать в
> начало
> > строки.  /* Если неясно, что означает "инт.-понятный интерфейс", вот
> пример:
> > клавиши  "стрелка  вверх/влево"  в режиме чтения письма должны двигать
> текст
> > вниз/вправо,  а  не, к примеру, делать переход к пред. письму или
> переход по
> > гиперссылке.  А  вот  Enter,  как  раз,  может производить некое
> _действие_,
> > например, переход по гиперссылке, но никак не _скроллинг_ */.
> 
> Тэк-тэк, мда-с. У вас, любезнейший, типичный случай культурного шока.

Так вот, оказывается, каков мой диагноз :) Да, наверно, это так и
называется.

> Большинство консольных программ Unix имеют такие вот ужасные привязки,
> и это "исторически сложилось" -- терминалы, знаете ли, бывали всякие,
> о HOME когда-то и слыхом не слыхивали.

Вы думаете, я этого не знал? Я прекрасно понимаю, что на VT-100 (или как там
оно...) не было половины клавиш 101-клавишной клавы (круто звучит, а?). Но
понимаете, что мне не нравится? Времена-то меняются. Если сейчас 2001 год /*
почему-то вспомнил: у Рэндала Шварца на хоумпэйдж идет обратный отсчет,
сколько дней осталось до... Y3k, 3000-го года :-))  */, на 500 тыс.
разнообразных терминалов приходится 200 млн. стандартных 101+клавишных
клавиатур. Если у этих 200 млн., т. е. 99.5%, устройств ввода некая
небезызвестная (и даже иногда нажимаемая :)) клавиша называется Alt, а у
0.5% -- Meta, то как следует ее называть в документации? Почему 99% должны
забивать себе голову какими-то Meta  и  Rubout, не логичнее ли будет, если,
наоборот, 0.5% будут пудрить свои мозги Альтами и Бэкспейсами?

> Попытка это сломать (в
> конфигурации по умолчанию; на самом деле все можно настроить, и во
> многих случаях это сделано приемлемо)

Эх, если б действительно *все* можно было настроить. Если я правильно
понимаю, скажем, заставить mc отличать серый плюс от обычного просто
невозможно. (И в результате, возможности 101-клавишной клавы используются на
30%, что меня и удручает)

> вызовет больше воплей,
> чем издают "чечакос" -- они ведь обычно шарахаются от less и vim,
> предпочитая современный (ну, прототипу не больше 15 лет) mc.

Бррр... Чечакос -- это кто?
Какой же mc современный, если он не может многого, что мог Norton Commander
4.0 10 лет назад?
Разве less и vim являются альтернативой mc? По-моему, это просто совершенно
разные инструменты, они должны не конкурировать, а дополнять друг друга. Что
легко и быстро делается в mc, часто жутко неудобно делать в командной
строке, и наоборот.

> Что касается Mutt -- это _самый_ неудачный выбор для человека, который
> только что сел за штурвал Unix-подобной системы.

Дык, ёлы ж палы :))
Это ж не мой выбор был. Это ж был ваш мне совет! Это ведь вы писали раздел
"Настройка почтового клиента mutt с fetchmail" в брошюре, о к-рой так много
говорили большевики? Я угадал, ведь вы? :) А я ведь ребенок почти грудной в
Linux. В книжке написано "настрой почтового клиента mutt", я его и
(попытался) настроить. Вы бы там, в брошюре, сносочку маленькую али
примечаньице сделали "ДЛЯ ПОЛНЫХ ИДИОТОВ. В силу таких-то сяких-то причин,
советуем вам пользоваться не mutt, а Sylpheed" Уверяю вас, я бы тогда на
mutt и не смотрел даже :))

> Стрелочки там довольо
> просто выправить, кодировки в правильно настроенной локали работают
> безупречно; но, чтобы познать всю мощь этой программы, нужно быть если
> не матерым программистом с Unix в подкорке, то близко к тому.

Если говорить серьезно, то, осознав недавно, в чем _удобство_ и _могущество_
vi, я несколько по-иному посмотрел и на mutt. Но, к сожалению, оказалось,
что он делает то, чего я категорически не приемлю: он искажает заголовки
письма при его чтении. Вставляет прямо в /var/spool/mail/user какие-то свои
"Mode: RO" и др. Я считаю, так делать нельзя категорически. В письме важны
не только тело, но и заголовки. И сохранять их дословно (побайтно, никаких
замен табуляций пробелами и т. п.) -- долг любого почтового сервера и
мэйлера. Когда-то давно, года полтора назад, The Bat! искажал заголовки.
Более-менее безобидно искажал, он из
Header: 11111111111111111
 2222222222222222
 3333333333333333
делал
Header: 11111111111111111 22222222222222222 3333333333333333
(т. е. это в опр. смысле эквивалентные заголовки)
Я по этому поводу покричал в списке рассылки TB, на меня, конечно, все
шикали, мол, че кричишь, и вообще, зачем тебе такая фича, чтоб побайтно
заголовки сохранять. Но! Не прошло и полгода (в прямом смысле :)), как
молдаване сделали это.
И вообще... Я удивляюсь: пара молдаван (The Bat) и один ленинградец (Far,
Rar) делают то, что не снилось всему Linux Community, о к-ром так много
говорили большевики (в лице AEN :))

> Пользуйте пристойные клиенты "с человеческим лицом" -- Sylpheed,
> Pine, KMail, Mozilla. Ни один из них не идеален, но жить можно.

Золотые слова. Стало быть, будем довольны тем не идеальным, что есть в
наличии. Аминь

> Since a politician never believes what he says, he is surprised
> when others believe him.
> 		-- Charles DeGaulle

Большую часть ваших подписей я не понимаю (не хватает знания английского;
недавно про Клинкера думал-думал, но так и не допер, об чем это), но те,
которые понимаю, весьма симпатичны. Если не секрет, это какой-нибудь
стандартный fortune выдает или собственная выборка?

Я в Subject: добавил [JT], как я понял, так принято обозначать треп,
подобный моему в этом письме ;-)

-- 
HB