[mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Gosha]

Hi!
On Sat, 18 Aug 2001 18:42:52 -0400
Alexey Korotkov <ziga на udm.net> wrote:

> > Знаете мне стало даже интересно. Получается, что Athlon 1ггц,
> > работает значительно (просто кардинально!) быстрее, чем P3 1ггц.
> 
> А знаете, почему (помимо других, тоже веских причин) я именно
> Athlon выбрал? Потому, что он камни от Intel (даже с большей
> частотой!) делает, на некоторых задачах -- в разы. Справедливости

А может причина была совсем не эта? :-))))

> ради (это по изучению тех материалов, что я нашёл) -- кое-где
> PIV (именно IV) на той же частоте его обходит, но -- ! -- в
> основном на приложениях, оптимизированных именно под Intel
> и не использующих 3DNow!

Хотя, если почитать статью "Athlonтида. Расцвет цивилизации" в
"Компьютерре" N29 (406), она же на:

http://www.compuferra.ru/online/system/11560/

то приведенные там сведения говорят, что это далеко
не так однозначно. Особенно если сравнить Athlon и
PIII с одной частотой (например как у нас с Вами 1ГГц).

> > Т.е. почти в четыре раза медленней!
> > Попробуйте стандартную конфигурацию компильнуть.
> > Интересно сколько получится.
> 
> Присылайте свой .config (только не 2.4 ветки -- я эти ядра
> не использую). Или, если хотите, я Вам свой вышлю. А то, что

Я использовал стандартный .config ядра 2.4.7, т.е. тот с которым
ядро собрано и лежит в Sisyphus.

Ну и теперь понятно, в чем дело. Раньше у меня на Celeron 333,
разогнанном до 500, ядра ветки 2.2.x компилились порядка 4 минут,
плюс около того же - модули.
Лучше Вы попробуйте ради интереса собрать стандартное 2.4.x, 
вот тогда и будет более корректное сравнение.
Хотя я не исключаю, что возможно Athlon и быстрее чем PIII
с той же тактовой частотой конкретно на этой задаче,
но если верить вышеназванной статье, а оснований не верить
у меня нет, то это все же не совсем и не всегда так.
И там названы основные причины этого. В общем поглядите.
Интересная статья. Кстати, у меня как раз "мама", подобная
той, что в статье (Abit BE6II, т.е. BX440, работающий
на частоте 133 Мгц.), а время компиляции приведенное мною,
соответствует частоте шины 120 Мгц, т.е. проц реально работал
на частоте около 903 МГц (это было сделано временно из-за 
видеокарточки, сейчас уже все на "кругах своя",
т.е. 133МГц и 1ГГц). Если сможете промерять для ядра 2.4.7,
а лучше для 2.4.8 (у меня сейчас уже оно стоит), то я то же
быстренько перемеряю уже в "шататном" режиме. 

> такое "стандартная конфигурация" -- не ясно, что туда включать --
> у каждого своё мнение на этот счёт, наверно, имеется.

Ну я уже пояснил, что я имел в виду под стандартной конфигурацией.
Давайте все же попробуем сравнить. Это ведь будет интересно не
толька нам двоим.

Кстати, если будете читать статью, то обратите внимание на тест
"Производительность при работе с IDE-дисками) и комментарий к нему.
Тут ведь тоже это звучало. :-))

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia