[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [re] RE: [re] RE: [re]Re: [re] По поводу электронной почты.

[Maksim Otstavnov]

Hello Roman,

Sunday, December 10, 2000, 4:50:39 PM, you wrote:

RS> Извините, что вклиниваюсь, но уж очень пасмурно на Российском небосклоне...
RS> Что мы имеем?

RS> 3) "Борба с пиратством" находится как раз на уровне, необходимом
RS> для заваливания рынка "халявой", но в то же время достаточном, для
RS> обеспечения ряда "кормушек" - наличие разных навязываемых
RS> "экспертиз" и "защитных марок".

"Пиратство" как таковое есть эпифеномен закрытого софта. "Борьба с
пиратством" неизбежно столь же уродлива, как и само "пиратство". Это
неспецифично для России и будет продолжаться столько, сколько жив
закрытый софт.

RS> Всем хорошо. 

RS> И никуда не денутся - т.к. софт - нематериальный актив, задача
RS> которого, с точки зрения налоговой - висеть на балансе и
RS> облагаться налогом.

Закрытый софт в любом случае остается собственностью издателя.
"Активом" становятся определенные права на его использование,
зафиксированные в лицензии. Насколько я понимаю, облагается это
однократно - в момент приобретения лицензии, а далее чистая стоимость
лицензии амортизируется в себестоимость.

RS> 4) Из под ведомств постоянно в продажу поступают программы,
RS> которыми (и только ими) можно обмениваться обязательными данными с
RS> ведомством. Так происходило с налоговиками (не знаю, как сейчас),
RS> так было с банками - ставьте программку, использующую Btreeve,
RS> загоняйте туда данные лапками, а то, что вы можете одним движением
RS> руки перегнать туда данные из вашей АБС - нас не волнует.

Это и сегодня незаконно, и нужно отстреливаться через антимонопольку
или арбитраж. Если программа навязывается за плату, это прямое
вымогательство (и кстати, нормальные ведомства (например, ФКЦБ при
Васильеве) старались пресекать такие штучки), если бесплатно, но
доступна лишь для определенных платформ - очевидный фаворитизм в
отношении производителей последних.

(Кстати, я коллекционирую такие кейсы, и буду благодарен за подробности
по любому из них.)

Но на самом деле, если предъявить хозяину ведомства (Правительству)
претензии по такому поводу, ответ будет предсказуемый (и концептуально
верный): а почему вы не судитесь?

RS> 5) Куда деваться людям, когда интересы ведомств прямо противоречат
RS> друг другу? Центральный Банк требует, что бы все электронные
RS> документы, получаемые банками от клиентов заверялись АСП клиента.

Немножко не так: ЦБ регулирует документарные отношения между банками и
своими подразделениями. Для ЦБ обмен между банками и клиентами - часть
функционирования (сети) банка, где он волен предлагать своим клиентам
любые опции. ЦБ неоднократно об этом заявлял. Если кто-то из
сотрудников ЦБ заявлял иное, его нужно сдать Геращенко для экзекуции.

RS> Единственный полностью законный способ этого добиться - установить
RS> Вербу (единственно разрешенную юр.лицам, потенциально не стойкую),
RS> которая сделана ребятами, сидящими в одном здании с конторой,
RS> выдающей лицензии. Кстати, угадайте, ОС какой компании придётся
RS> приобрести обоим сторонам? Что с первой попытки угадали?

О, кстати, замечательный аргумент. Стоит написать статью "ФАПСИ/ПНИЭИ
как маркетинговый партнер MS", желательно по-английски, опубликовать в
любом западном издании и вернуть назад в отрасль. Выбрав момент,
разумеется.

-- 
-- Maksim