[Backports] QA: policy proposal

[Grigory Batalov]

On Sun, 26 Feb 2006 19:42:39 +0300
Sergey V Turchin <zerg на altlinux.org> wrote:

> >   И правильно, что пакет из M22 не обновится, поскольку,
> >   с точки зрения логики, он более "свежий" =).

> Да, но при этом после обновления программы из него могут не 
> запуститься вообще.

  Ну хорошо, рассмотрим твою схему:

> package-1.2.0-alt1.M22.88 не обновиться до package-1.2.0-alt0.M24.1

  В твоём случае были бы пакеты

M22: package-1.2.0-alt1.88.M22
и
M24: package-1.2.0-alt0.1.M24. 

  То же самое, у пакета в M22 больше версия. Так что этот
  пример не годится.

  Если же мы говорим о пакетах с одинаковым предком, то в случае

M22: package-1.2.0-alt0.M22.88
M24: package-1.2.0-alt0.M24.1

  обновление пройдёт, а в случае

M22: package-1.2.0-alt0.88.M22
M24: package-1.2.0-alt0.1.M24

  - нет.

  Встаёт вопрос: как поддерживать репозитарии бэкпортов
  синхронизированными, т.е. чтобы при появлении в M22
  alt1.M22.88 в M24 вместо alt0.M24.1 тоже появлялся бы
  какой-нибудь alt1.M24.1 ?

  Моё мнение: это формально нереализуемо, и ложится на плечи
  мэйнтейнеров. Можно написать скрипт, проверяющий версии
  пакетов в разных бранчах на предмет успешного апгрейда
  M22 -> M23 -> M24 -> M30. Но он будет только рапортовать,
  а не пересобирать =).

-- 
 Григорий Баталов,
 программист
 ЗАО "Ланит-Терком"