<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.18.3">
</HEAD>
<BODY>
Здравствуйте.<BR>
<BR>
С таким точно не сталкивался, нечто похожее было, хотя и очень давно.<BR>
Соображения есть такие:<BR>
<BR>
1. <B>Promiscuous mode</B> на чипе интерфейса точно включился? Точно-точно? А убедиться в этом можно?<BR>
2. Идентичные серверы != одинаковые. Что если изготовить третий сервер, тестовый, и напялить ему пробную Windows 2003 и ALT t6/branch, причем именно в таком порядке, чтобы получалась мультизагрузка? А ещё лучше, за компанию, ещё и ALT p5/branch?<BR>
Как тогда поведёт себя tshark?<BR>
<BR>
В Чтв, 24/11/2011 в 10:55 +0300, Eugene Prokopiev пишет:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Здравствуйте!
Есть порт на коммутаторе, в который за минуту насыпается десяток гиг
(mirroring-group monitor-port), а еще есть 2 идентичных сервера (IBM
x3250 с Broadcom Corporation NetXtreme BCM5721 Gigabit Ethernet PCI
Express) c Windows 2003 SP2 и ALT t6/branch, на обоих установлен
tshark. Запускаю примерно так:
tshark -f "udp port 2944" -i интерфейс
И вот тут разница - виндовый сервер отлавливает все необходимое,
линуксовый вообще ничего не отлавливает. И даже если снять фильтр, то
в отловленном никаких UDP-пакетов через требуемый порт не наблюдается.
Аналогичным образом ведут себя все pcap-based-снифферы (а какие еще
бывают?). Гугл ничего путного не предложил, может кто тут сталкивался
с таким поведением?
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">
<TR>
<TD>
С уважением, <B>Исопенко Павел</B>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</BODY>
</HTML>