<br /><br />22.07.08, 09:25, sysadmins-request@lists.altlinux.org:<br /><br />> From: Yura Kalinichenko <YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><br />> Subject: Re: [Sysadmins] HW Vs Soft RAID (о моралях и баснях, о<br /><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >> Alexander SUre Podkopaev пишет:<br /></SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >> Какой там выбор железа ? Я ж написал: клиент предоставил уже имеющуюся <br />> машину. </SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br />Понятно, клиент выбирал железо сам...<br /><br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >>Машина хорошая. Рэйд брендовый.</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br />ятоже слышал таких сказок :-)<br /><br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> </SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA>Программная технология отлажена <YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >и работает как часы на гооораздо более слабом железе. Я что, должен был  <br />> месяц проводить исследовательские работы, после чего сказать: выбросьте </SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br />Не нужно проводить исследовательские работы, всё давно проведено - RAID5 медленнее_при_прочих_равных_условиях, а в вашем случае еще и условия были неравные.<br />Более того, так ругаемый контроллер - это всего часть RAID, а подсчет XOR - это только часть действий при записи. Нужно прочитать все сектора, если их нет в кэше, и только ПОТОМ считать XOR... и потом записать назад...<br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> эту какашку нафиг ? Заказчик меня после этого туда выкинет.</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><br />Если аргументация будет "выкиньте какашку" - да.<br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> Я ж написал - "обычный" тест - bonnie++. Тест "под задачу" - сама </SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br />> задача. Все опробовалось в рамках одного дня, писать какие-то <br />А нафига он тогда???<br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> специальные тесты никто никогда не будет, ибо незачем.</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br />В компании ОРАКЛ думаю иначе и написали ORION......<br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >....</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> > И какая именно религия заставила делать RAID5, а не 1+0  - количесвтво <br />> > дисков вроде позволяет?<br />> ><br />> Нет, не религия. А вполне официальный Software User's Guide от вполне <br />> уважаемой фирмы, в котором черным по белому написано:<br />> > The RAID 5 disk array delivers a balanced throughput.<br />> > Even with small data blocks, which are very likely in a multi-tasking <br />> > and multi-user<br />> > environment, the response time is very good. RAID 5 is particularly <br />> > suitable for systems with<br />> > medium to large capacity requirements, due to the efficient ratio of <br />> > installed and available<br />> > capacity. <br />> > RAID 10 disk arrays offer good<br />> > performance and data security. As in RAID 0, optimum performance is <br />> > achieved in highly<br />> > sequential load situations. Identical to RAID 1, 50% of the installed <br />> > capacity is lost through<br />> > redundancy. <br />> Исходя из этого, RAID5 для моих задач выглядит предпочтительнее.</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><br />Исходя из чего именно?<br />из "RAID 5 disk array delivers a balanced throughput" ?<br />а вот это "RAID 10 disk arrays offer good performance and data security" - неубедительно? При наличии 8 scsi дисков?<br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> Или по-вашему надо не документацию читать, а исследовательские работы <br />> разворачивать ? И так для каждой железки, существующей в двух <br />> экземплярах на территории Украины и приобретенной с неизвестными (хотя <br />> если подумать - то понятными) причинами каждым ненормальным клиентом ? И <br />> кто, по-вашему, мне эти работы оплатит ? Для чего тогда вообще эта <br />> документация пишется ?</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><br />Сколько пафоса.... <br /><br />Мне было достаточно прочесть один раз, как пишет RAID5 при отсутствии в кэше всех необходимых <br />до "полного страйпа" секторов. Поверьте, ничего не изменилась и не изменится.<br /><br />Потом довелось разок понаблюдать за умниками, у которых на RAID5 из 3х дисков Oracle 9i Redo писал...<br />Они тоже утверждали, что у них "хороший сервер", он даже был весь "брендовый".<br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" ><br />> > ?RAID контроллер дешевле полутора штук ? говно. Делай линуксовый ...<br /></SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >> О, цены растут неподецки. Обычно называлось $300.</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br /><br />На Украине - возможно. В Москве и Питере так было еще 5 лет назад.<br /><br /><YUK@KALINA.IN.UA _moz-userdefined="" ><SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG _moz-userdefined="" >В любом случае, Вы, похоже, не поняли суть моего комментария...</SYSADMINS@LISTS.ALTLINUX.ORG></YUK@KALINA.IN.UA><br />Попробую еще раз: заявлять, что в проигрыше h\w RAID5 софтовому RAID1 виноват ИМЕННО контроллер у Вас нет оснований.<br />По крайней мере, описанный тест оснований для утверждения НЕ ДАЁТ, т.к. тест проведен так, что исключить влияние количества дисков и различие в технологии организации массива - НЕВОЗМОЖНО. <br />Об этом я и писал - хотите, чтобы Ваше сравнение что-то значило - сравнивайте одинаковый RAID на одинаковых дисках на одинаковой системе. <br /><br /><br />PS: вспомнил! Очень многие админы, как выяснилось, не знают правила: "Если Вы работаете с СУБД, в которой преобладает OLTP нагрузка - вам производительность дисковой подсистемы в IOPSах надо мерять, а не в Мб\с (тот самый balanced throughput)"<br /><br /><br />