<div class="gmail_quote">Aleksey Novodvorsky <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.e.nvdv@gmail.com">a.e.nvdv@gmail.com</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
30 октября 2010 г. 21:19 пользователь melcomtec<br>
<<a href="mailto:altlinux-lists@xakep.ru">altlinux-lists@xakep.ru</a>> написал:<br>
<div><div></div><div class="h5">> Alexander Yereschenko <<a href="mailto:ave4600@gmail.com">ave4600@gmail.com</a>> написал:<br>
>><br>
>> Доброе!<br>
>> В сообщении от Четверг 28 октября 2010 15:33:23 автор melcomtec написал:<br>
>> > Статья - <a href="http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27938" target="_blank">http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27938</a><br>
>> > Название - Оценка безопасности различных дистрибутивов Linux<br>
>> > Дата публикации - 13.09.2010 09:45<br>
>> ><br>
>> > Выдержка из статьи:<br>
>> ><br>
>> > "Как видно из результатов тестов, ядра всех тестируемых дистрибутивов<br>
>> > подвержены уязвимостям типа "return-to-function", позволяющим<br>
>> > вредоносному коду использовать корректные системные функции в своих<br>
>> > целях. Атаки такого типа достаточно сложно отличить от "легального"<br>
>> > кода. Лучшая защищенность может быть достигнута с использованием<br>
>> > 64-битного адресного пространства, так как согласно данной публикации<br>
>> > 32-битное адресное пространство может быть просто просканировано<br>
>> > вредоносным кодом для поиска искомого значения данных."<br>
>> ><br>
>> > Ключевая фраза:<br>
>> ><br>
>> > "Лучшая защищенность может быть достигнута с использованием 64-битного<br>
>> > адресного пространства"<br>
>><br>
>> Чисто теоретически...<br>
>> Ничто не мешает просканировать 64-битное адресное пространство, но не<br>
>> сканировать при этом несуществующую физически память.<br>
>><br>
>><br>
>> С уважением, Александр<br>
>> _______________________________________________<br>
>> smoke-room mailing list<br>
>> <a href="mailto:smoke-room@lists.altlinux.org">smoke-room@lists.altlinux.org</a><br>
>> <a href="https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room" target="_blank">https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room</a><br>
><br>
> А практически? И по состоянию на сегодня. Я не думаю, что эксперты ошиблись.<br>
> В любом случае, напишите им о своём видении ситуации, и пусть они<br>
> опровергнут свою информацию.<br>
<br>
</div></div>Ну да, в IDC уже пишем.<br>
Серверы, конечно, на 86_64. А вот десктопы тут совсем ни при чем.<br>
<br>
Rgrds, Алексей<br>
<div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
smoke-room mailing list<br>
<a href="mailto:smoke-room@lists.altlinux.org">smoke-room@lists.altlinux.org</a><br>
<a href="https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room" target="_blank">https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room</a></div></div></blockquote></div><br>Я всегда привожу источник информации. Верить им или нет - дело каждого, кто прочтёт. Только вот фразы, наподобие:<br>
<br>>Ну да, в IDC уже пишем.<br>
>Серверы, конечно, на 86_64. А вот десктопы тут совсем ни при чем.<br><br>выглядят как минимум не серьёзно. Я ведь никому глаза не выцарапываю и в лицо не плюю. Я очень рад прочесть обоснованное мнение каждого и сказать за это спасибо. Только не вижу я тут этих обоснованных возражений. Максимум, что мне пришло на личную почту от возражающих, это "воспользуйтесь Google", "такой информации в Интернет много" и далее в том же духе. Я нахожу источники информации отличные от "бабушек на улице" и привожу их аргументы в пользу своей симпатии. Кто считает иначе, пусть напишет обоснованно свою точку зрения. "32 + PAE" - основная формула некоторых противников. Я постарался изложить взгляд на преимущества 64-х битной архитектуры GNU/Linux тех людей, которых трудно назвать идиотами.<br>
-- <br>С уважением, Денис [melcomtec].<br>