11 сентября 2010 г. 22:20 пользователь ALT Linux User <span dir="ltr"><<a href="mailto:altlinux.mailbox@gmail.com">altlinux.mailbox@gmail.com</a>></span> написал:<div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
пользователь совершенно не догадывается. И он никак не сможет<br>
поставить пакет из любого другого репозитория, пакеты которого не<br>
собраны по спецификациям данного дистрибутива, даже если додумается,<br>
что такие репозитории можно подключать. Получается, что пользователь<br>
намертво привязан к репозиторию дистрибутива. И к самому дистрибутиву,<br>
если это будет НОС. Само по себе, если речь идёт о НОС, это не так и<br>
плохо. Вопрос состоит в том, как содержать НОС и репозитории в таком<br>
виде, что бы это не было монополизировано? Кто знает, не родится ли<br>
некая приватная компания почище MS, ведь все механизмы привязки<br>
пользователя уже существуют by design?<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Опасности монополии, имхо, нет, потому что пакетный менеджер дает только основу. Есть виртуальные и удаленные среды и есть "вторичные" пакетные менеджеры, например egg для программ на питоне, gem для руби. Можно ставить плагины к браузерам и т.д. и т.п. С точки зрения системы это неэффективно и ненадежно и не масштабируемо и неприемлемо. С точки зрения пользователя - самая настоящая и полноценная альтернатива. Он ставит что хочет и решает свою задачу за один клик. И не будет пользоваться (базовым минимальным) вариантом, предлагаемым НОС, если таковой вообще есть и если это его не удовлетворяет. Грубо говоря, если 99.99 процентов аудитории пользуется какими-либо аналогами googledocs, то что уж говорить о монополии офисного пакета.</div>
<div><br></div><div>-- </div></div>М.<br><br><a href="http://diglossa.org">http://diglossa.org</a><br>xmpp://<a href="mailto:m.bykov@jabber.ru">m.bykov@jabber.ru</a><br><br><br>
</div>