<div><span class="gmail_quote">2007/12/1, Peter V. Saveliev <<a href="mailto:peet@altlinux.ru">peet@altlinux.ru</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
В марте вроде как обещают python 3k, и в 2.5 обещают поддержку стандарта 3k<br>для тех, кто хочет подготовиться к переходу на него. Для прочих 3k может<br>стать неприятным сюрпризом.<br><br>Март уж скоро.<br></blockquote>
</div><br>Ну, некоторые питонисты до ужаса консервативны :-). Например, мы таки решили переходить на 2.5, только когда выяснилось, что под 2.4 отсутствует c-decimal, а без него продукт тормозит настолько, что сдать его невозможно. А с учетом того, что 3k будет серьезно несовместим c
2.x, то мы, может, еще год будем сидеть под 2.5.<br><br>Кроме того, есть серьезное подозрение, что проблема не в самом Python (он как раз компилируется и запускается вообще без применения каких-либо патчей), а в тех наворотах, которые вокруг него наворотили. Например, никак не возьму в толк, зачем было бить основной пакет на модули, если практически ни один из них (кроме curses) без других не становится? И кроме того, там явная циклическая зависимость -- python не ставится без python-modules*, а эти не ставятся без python. Так и хочется собрать это все обратно в один пельмень, но пока держусь.
<br><br>Отдельная песня -- левые зависимости. Например, rpm-build зависит от rpm-build-python, а этот в свою очередь -- от python. Получается, что после выноса python собрать уже ничего вообще не получается. Еще один момент -- магическая зависимость libgtk+2 от python. Явно в спеке такой зависимости нет, а с неявными я все еще разбираюсь. Естественно, что после выноса gtk вылетает полсистемы. Хотя, если просто перекомпилировать gtk в среде с
Python-2.5, то все (на первый взгляд) нормально. Даже не знаю, нужно ли для python-2.5 пересобирать новый libgtk*.src.rpm, или уже существующий собранный в новой среде будет работать?<br><br>В общем, пока воюю...<br>