<br><br><div><span class="gmail_quote">On 6/17/06, <b class="gmail_sendername">Konstantin A. Lepikhov</b> <<a href="mailto:lakostis@anti-leasure.ru">lakostis@anti-leasure.ru</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi Pavlov!<br><br>Saturday 17, at 12:16:51 AM you wrote:<br><br><skip><br>> > > Не вижу смысла умножать сущности. В любой момент времени мне будет нужен<br>> > > либо _только_ бранч, либо _только_ Сизиф. И если мы говорим об
<br>> > > организованной работе над бранчем в локализованные периоды времени -<br>> > > зачем в эти периоды будет Сизиф, если все всё равно будут работать на<br>> > > бранче?<br>> ><br>> > это не взаимозаменяющие друг друга сущности -- если бранч есть
<br>> > _гарантированно_ стабильный срез сизифа на какой-то момент, то на этом<br>> > можно строить решения (взять хотя бы то же неразрушающее обновление по<br>> > крону), тогда как на сизифе количество оглядок и оговорок возрастает на
<br>> > порядок. Только из-за нестабильности.<br>><br>> Нужно максимально стабилизировать сизиф. Что-то типа testing в debian, по<br>> моему мнению.<br>Сизиф можно стабилизировать под задачу. Сейчас это вполне реально. Другое
<br>дело, многие новые (да и старые) мантейнеры полностью игнорируют цикл<br>тестирования в Дедале с отмазками что оно незамкнутое, кривое и вообще я<br>боюсь. При этом не боятся кидать в сизиф пакеты, которые даже не проверили
<br>на элементарную запускаемость/рабоспособность (как пример -<br>transcode/dvdrip, которые я отобрал у lav@, или util-vserver). О какой<br>стабилизации и фризе может идти речь при таком подходе? "Разруха - она в<br>
головах, а не в сортире". Т.е. сейчас что-то фризить бесполезно, все равно<br>пользы от этого ноль (пока в сизифе есть пакеты, которые залиты "для<br>галочки"), нужно выводить пакеты под задачу и допиливать их локально/в свой
<br>git branch, а потом объединять результаты с master branch. Кстати, дедал<br>можно действительно упразднить, а сделать множество branch'ей/локальных<br>репозитариев, это дисциплинирует мантейнеров и заставит их действительно
<br>работать над своей пакетной базой. И сизиф можно упразднить в текущем<br>виде, просто объединять бранчи, проверять их на замкнутость и выкладывать<br>их как master (2rider/ldv помойму это уже говорили?). В этом случае мы
<br>получим:<br>1) кто у нас реально чем-то занимается, а не просто снапшоты собирает<br>2) где у нас плохо и почему<br>3) что из сизифа можно сделать в качестве решений + в какие сроки.<br><br>А сейчас даже не анархия, а обычный бардак и колхоз - все вокруг народное,
<br>все вокруг ничье.</blockquote><div><br>ко всему абзацу +1 <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">><br>> Текущие stable-релизы ALT не подходят для (моих) нужд.
<br>почему? Чем не устраивают backports?</blockquote><div><br>а там сколько в процентном отношении пакетов по сравнению с сизифом? <br>Хочешь postgrey - бери из сизифа и пересобирай.<br>Поправлюсь, хочешь %name - бери из сизифа и..
<br></div>не каждый %name, но тем не менее<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">--<br>WBR et al.<br><br><br>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
<br>Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)<br><br>iD8DBQFEkxg03TEpd8GO1nMRAkPbAJ90DRfcBQZJ2GPHyVpxw73da3SEhwCfdzv9<br>8/N1kuUjzSNBbb8UjWOoZNw=<br>=O3TA<br>-----END PGP SIGNATURE-----<br><br><br>_______________________________________________
<br>Sisyphus mailing list<br><a href="mailto:Sisyphus@lists.altlinux.org">Sisyphus@lists.altlinux.org</a><br><a href="https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus">https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus
</a><br></blockquote></div><br>