<html>
<head>
</head>
<body>
Alexander Bokovoy wrote:<br>
<blockquote type="cite" cite="mid:20010705110315.E1812@boids.avilink.net"><pre wrap="">On Thu, Jul 05, 2001 at 11:49:40AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:<br></pre>
<blockquote type="cite"><pre wrap="">Mikhail Zabaluev wrote:<br><br></pre>
<blockquote type="cite"><pre wrap="">Hello Stanislav,<br><br>On Thu, Jul 05, 2001 at 11:09:57AM +0400, Stanislav Ievlev wrote:<br><br></pre>
<blockquote type="cite"><pre wrap="">Перед включением omniORB я смотрел все доступные на сегодняшний варианты <br>ORB для Linux.<br><br><br>ORBit - как уже говорил держит только C.<br>ORBit-CPP - полузаброшенный проект.<br>MICO - Держит C++. Уже как год заброшен. Вроде как удовлетворяет <br>спецификации CORBA 2.3.<br>ORBACUS - активно развивается, но хитрая лицензия.<br>omniORB - активно развивается. Лицензия GPL. Держит C++.<br>VisiBroker - полностью коммерческий, но очень хороший ORB.<br><br></pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Спасибо, прозрел :) Интересно, хорошо ли взаимодействуют ORBit и omniORB?<br><br></pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Не в курсе. Скорее всего плохо. Но друг другу тоже не мешают ;)<br></pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->Гм.. Если речь идет о поддержке обоими некоторого подмножества CORBA, то<br>взаимодействие безусловно присутствует, в соответствии стандарту. Что в<br>данном случае нужно понимать под "взаимодействуют плохо"?<br></pre>
</blockquote>
Есть некоторые вещи которые в CORBe оставлены на рассмотрение производителя.
Кроме-того некоторые проявляют инициативу и добавляют что-то свое. Поэтому
клиенты "заточенные" под один ORB могут не работать с сервером под другим.<br>
<br>
Опять-таки я повторюсь, что не владею до конца вопросом. Документация по
omniORB слишком огромна, а по ORBit слишком мала. Ожидаемое непересечение
в районе Naming Service так как в omni перешли на Interoperable Naming Service
из стандарта (еще не принятого) 2.4.<br>
<br>
<br>
<br>
</body>
</html>