[Platform50-dev] [docs] план внедрения сервера (домена)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 7 мая 2009 г. 20:44 пользователь Anton Farygin <rider на altlinux.com> написал:
>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>> 7 мая 2009 г. 19:48 пользователь Anton Farygin <rider на altlinux.com>
>>> написал:
>>>> Dmitry V. Levin пишет:
>>>>> On Thu, May 07, 2009 at 06:01:41PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>>> Artem Zolochevskiy пишет:
>>>>>>> Одним словом, настоящие админы больших сетей, подскажите, что лучше
>>>>>>> советовать/рекомендовать людям при планировании внедрения нашего
>>>>>>> сервера.
>>>>>> на данный момент наш сервер не предназначен для существования в сложной
>>>>>> гетерогенной среде.
>>>>> Наш ofs был ***by design*** предназначен для организации офисной сети.
>>>> Т.е. - OFS всё-таки не является заменой 4.0 Server в полном его понимании
>>>> ?
>>>> На нём не поднять LAMP сервер, FTP или отдельный DNS ?
>>>>
>>>>> Для встраивания в уже существующую офисную сеть, сделанную не на базе
>>>>> ofs,
>>>>> он не предназначен совершенно в том смысле, что никаких керберосов,
>>>>> лдапов
>>>>> и прочей радости в нём работать *из коробки* не будет.
>>>> Вот я и хотел бы понять - это действительно необходимо или просто прихоть
>>>> ?
>>>>
>>>> Т.е. - какими усилиями достигается то, что бы можно было устанавливать
>>>> ofs в
>>>> уже существующую сеть, что бы работали радости из коробки.
>>>>
>>>> Мне очень сложно представить себе серьёзную организацию, которая сходу
>>>> решится на кардинальное изменение своей ИТ инфраструктуры, не попробовав
>>>> новое решение где-то сбоку.
>>>
>>> Верно. Сбоку, а не в работающей инфраструктуре.
>> Сбоку - в работающей инфраструктуре.
>>
>>>> Мой случай как раз из этой серии - я пытаюсь в офисе попробовать Office
>>>> server. Естественно у меня уже есть построенная и рабочая инфраструктура.
>>>>
>>>> Но пока-что я физически не могу разглядеть всех преимуществ. Мы
>>>> заставляем
>>>> клиента переходить на это решение полностью, отказываться от того, что у
>>>> него уже работает давно и успело себя зарекомендовать. На мой взгляд -
>>>> выбор
>>> Нет, не заставляем. Он может использовать его как обычный сервер.
>>> Может -- как Ofs 4.0. А может -- как Ofs 5.0.
>> Нельзя его использовать как обычный сервер. Хотя бы потому, что поставив его
>> на железку, приходится искать рядом поддерживаемый браузер для
>> первоначальной настройки.
> 
> В 5.1 нужно будет сделать (опционально) графический интерфейс настройки.

Повеселило, спасибо... ;)

> 
> 
>>> Вообще говоря, цель 5.1 -- полноценная функциональная замена Windows
>>> Server и рабочих станций на Windows.
>> Windows умирает, Windows Server уже мёртв. Вообще, зачем пытаться заменять
>> слабораспространённую архитектуру (Windows Server) - я не совсем понимаю.
>>
> 
> Его распространенность растет с каждым днем. Читайте обзоры. В
> качестве офисного сервера он далеко обогнал Linux.

Читаем, знаем.. умирает быстрее Linux.

> 
> 
>> Да, и какая-же это замена Windows Server ? В Windows Server основные
>> преимущества - в графической настройке... здесь нет графического интерфейса,
>> а WEB как таковой можно рассматривать с большой натяжкой.
>>
>>>> очевиден.
>>>>
>>>> Поставьте себя на место потенциального покупателя. ALT Linux решило
>>>> купить
>>>> Office Server. Устанавливает его сбоку, и наблюдает, что Desktop то
>>>> оказывается интегрирован с ним только на словах..
>>>>
>>>> Desktop при установке показывает список доменов. Выбираем домен - не
>>>> работает.
>>>> То, что нужно брать IP с Office Server - не сказано _нигде_. Это ли не
>>>> является ошибкой ?
>>>
>>> Виталий ответил.
>> Ответ не правильный. Ладно, мне это уже надоело. Вы хотя бы действительно
>> подумали о том, как, кем и где будет использоваться этот продукт, прежде чем
>> необдуманно строить его функционал
>>
>> У меня теперь ровно один вопрос - что мы отдаём на сертификацию ?
> 
> Его и отдаем.

Не думаю.