Re[2]: [Freeschool] учебный софт под Линукс

[Maksim Otstavnov]

Hello Anton,

Monday, December 29, 2003, 6:18:26 PM, you wrote:

AF> Aleksey Novodvorsky wrote:
>> Anton Farygin пишет:
>> 
>>>
>>> Я не считаю браузер правильным движком.. тем более вкупе с apache + SQL.
>>>
>>> Тем более - кроссплатформенным. ;-( 
>> 
>> 
>> Вот последняя фраза совсем непонятна?

AF> Гонять апач + базу под Windows приравневается к сексу стоя в гамаке ;-)

Вот пусть виндузяткики и потрахаются. Чего ты за них переживаешь?

>> Возможно, спорить здесь бессмысленно. Есть ведь браузеры и на Qt, почему
>> бы еще один не написать?

AF> Не нужен браузер. Нужен специализированный движок, отрабатывающий 
AF> специализированный управляющий контент.

Что за чудо такое --- "управляющий контент"?

>> В общем, затея писать новый движок, -- хороша, но малореальна, на мой
>> взгляд. А опесорсить имеющиеся -- хм, я не видел достойных кандидатов, 
>> тем более многоплатформенных. Завязыватсья же на поделки VB/Delphi/Kylix 
>> -- на фиг-на фиг. Не расхлебаем.

AF> Именно поэтому лучше не завязываться а писать свой. Правильный и OpenSource.
AF> Завязываться на Mozilla - это так же проблематично, как и завязываться 
AF> на VB/Delphi/Kylix.

Катастрофически не согласен, поскольку VBDK --- набор устаревших до
рождения интерфейсов, а "Мозилла" --- набор адекватных и хорошо
стандартизованных интерфейсов. Если тебе он потом не понравится, ты
просто допишешь XUL для какого-нибудь "Конкерера" на своем любимом
"QT", и все.

А если ты напишешь свой, он будет все равно браузер, только маленький
и сморщенный, и ты с каждым новым контент-мейкером будешь упираться в
его ограничения и дописывать, пока там полная вермишель не получится.

AF> Слишком уж она нестабильна (местами)... да и что бы зафиксить багу в 
AF> Mozilla, закопанную, например, глубоко в внутренний Cache - вообще 
AF> нереально.

Это как это нереально?

AF> Не зря разработчики Mozilla не могут исправить уже несколько лет ряд 
AF> критичных ошибок, одна из которых - пожирание памяти в объемах несколько 
AF> гигабайт на тривиальном документе с нетривиальной картинкой (тот же NS 4 
AF> умел это нормально отображать)... или например фокусировка в сложном 
AF> документе с несколькими слоями.

Вот и исправим.

-- 
-- Maksim