<div dir="auto"><div><br><div data-smartmail="gmail_signature"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">вт, 10 сент. 2019 г., 14:12 Grigory Ustinov <<a href="mailto:grenka@altlinux.org">grenka@altlinux.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">10.09.2019 7:13, Anton Farygin пишет:<br>
> On 10.09.2019 3:37, Grigory Ustinov wrote:<br>
>> 09.09.2019 19:17, Anton Farygin пишет:<br>
>>> On 09.09.2019 18:40, Vladimir D. Seleznev wrote:<br>
>>>> On Mon, Sep 09, 2019 at 05:35:31PM +0300, Anton Farygin wrote:<br>
>>>>> On 09.09.2019 17:29, Grigory Ustinov wrote:<br>
>>>>>> 09.09.2019 7:45, Anton Farygin пишет:<br>
>>>>>>> Тогда я каждый собираемый мною пакет буду зачищать от подпакетов<br>
>>>>>>> python-2<br>
>>>>>> Можно начать с python-module-setuptools ;-)<br>
>>>>>>> Как думаете, нужно ли при этом переименовывать исходный пакет в<br>
>>>>>>> python3-module-modulename ?<br>
>>>>>> Я категорически ЗА, чтобы не было путаницы. Типа нужно поменять <br>
>>>>>> пакет<br>
>>>>>> для третьего питона, а клонируешь python-module-modulename. Либо уже<br>
>>>>>> существующие модули _только_ для третьего питона нужно <br>
>>>>>> переименовать в<br>
>>>>>> python-module-modulename. Так или иначе, было бы здорово <br>
>>>>>> определиться<br>
>>>>>> с тем, как надо, чтобы было единообразие.<br>
>>>>> Для того, что бы не удалять уже существующий пакет (и его историю)<br>
>>>>> python-module-modulename я не переименовываю его в <br>
>>>>> python3-module-modulename<br>
>> Я рад, что у тебя есть такой замечательный скрипт. Всем же остальным <br>
>> людям придётся его писать или искать информацию в гейзере, что <br>
>> напрочь будет отбивать всякое желание связываться с питоновскими <br>
>> модулями. У нас до сих пор был весьма хороший порядок в плане <br>
>> организации питона, предлагаю его не портить.<br>
><br>
> Ну когда-то он будет опубликован (если востребован(, так что это не <br>
> причина. Я даже и не подозревал что это какая-то сложная операция - из <br>
> бинарника узнать исходник. Данные для этого опубликованы у нас на ftp.<br>
><br>
><br>
>>>> Так история никуда не пропадёт.<br>
>> Действительно не пропадёт, если делать из предыдущего репозитория.<br>
><br>
> В gears история рвётся при такой операции.<br>
><br>
> А в git'е тоже часто теряется, особенно тогда, когда рвётся наследование.<br>
Я очень извиняюсь, что не могу найти именно переделанный питоновский <br>
модуль, в котором сохраняется наследование, но я делал такое с ghc и <br>
посмотреть это можно в пакете ghc8.6.4-hscolour. Я просто переименовал <br>
его и залил. Что интересно, что его исходный пакет ghc7.6.1-hscolour <br>
по-прежнему существует. Никаких конфликтов истории нет, ничего не <br>
рвётся. Я полагаю vseleznv@ имел в виду именно такую операцию.<br>
>>><br>
>>> В git'е нет.<br>
>>><br>
>>> А что будем делать тогда, когда python4 выйдет ?<br>
>> Будем решать проблемы по мере их поступления? В принципе, можно будет <br>
>> написать робототрона, который переделает значительную часть модулей. <br>
>> Это ещё одна причина соблюдать определённую политику именования и <br>
>> организации пакетов. <br>
> Тогда это надо зафиксировать в policy. Возьмёшься оформить ?<br>
Если это так нужно, то могу. 10 лет у нас не было полиси для питона, а <br>
сейчас возникла необходимость?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Это было бы правильно, но не прямщаз. Немного позже. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rgrds, Алексей</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div></div>