<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">23 окт. 2017 г. 12:20 AM пользователь "Anton Farygin" <<a href="mailto:rider@basealt.ru">rider@basealt.ru</a>> написал:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">22.10.2017 22:59, Igor Vlasenko пишет:<div class="quoted-text"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Sun, Oct 22, 2017 at 07:33:58PM +0300, Anton Farygin wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Само название группы @qa должно предполагать что участники этой группы<br>
работают над качеством.<br>
<br>
Но так происходит далеко не всегда - например, пакеты от Игоря (@viy),<br>
собираемые в "полу"автоматическом режиме, явно ухудшают качество<br>
репозитория.<br>
</blockquote>
Это даже обидно прямо. @qa не имеет никакого отношения к роботам.<br>
с роботами связан фиксированный список пакетов. perl, java, fonts,<br>
aspell/ispell/hunspell и набор библиотек. Все эти пакеты явно<br>
записаны за мной как viy/@cpan/@java.<br>
</blockquote></div>
В Sisyphus сейчас 2395 импортированных пакетов, и из них далеко не все @cpan и @java. Более того - в этом списке из 2395 пакетов очень мало @cpan (с которым, как раз, понятна необходимость автоматической сборки).<div class="quoted-text"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
А @qa -- это исправление __чужих__ пакетов.<br>
А я активный участник @qa. Например, сейчас заканчиваю<br>
править установку модулей cmake, по дороге починил сборку libface.<br>
</blockquote></div>
Отлично, спасибо.<div class="quoted-text"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее состояние<br>
репозитория) необходимо тщательно тестировать перед выкладыванием. И в том<br>
числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.<br>
</blockquote>
Не нужно обобщать инцидент с javapackage-tools.<br>
Роботы там не при чем.<br>
меня разные люди очень просили побыстрее обновить java пакеты.<br>
Это я лично экспериментировал, вспоминал, что к чему.<br>
и изменения затронули все равно только мои пакеты.<br>
</blockquote></div>
Это не важно. Я про другое.<br>
Предлагаю чуть больше уделять внимания не автоматической сборке, а тестированию её результатов и исправлению ошибок, про которые жалуются пользователи в bugzilla.<br>
<br>
Что же касается количества пакетов - то у нас оно почему-то не переходит в качество. Да, java собрана. Но тот же самый eclipse у нас рекомендуется устанавливать с сайта, а не из пакета (свежего пакета нет).</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Это обычная практика не только у нас. Почитай про установку eclipse в fedora, rhel7, ubuntu.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rgrds, Алексей</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></blockquote></div></blockquote></div><br></div></div></div>