<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">19.09.2017 13:04, Ivan Zakharyaschev
пишет:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.LFD.2.20.1709191254560.9493@imap.altlinux.org">On
Tue, 19 Sep 2017, Anton Farygin wrote:
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Кто-то знает, почему такая разница в
макросах для python и python3 ?
<br>
<br>
[builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python'
<br>
/usr/bin/python
<br>
[builder@localhost .in]$ rpm --eval '%__python3'
<br>
python3
<br>
</blockquote>
<br>
Наверное, нет. Я посмотрел их источники.
<br>
<br>
Первый определяется в /usr/lib/rpm/macros (из пакета librpm),
второй -- в
<br>
/usr/lib/rpm/macros.d/python3 из пакета rpm-build-python3 и его с
самого начала в таком виде (без абсолютного пути) написали.
<br>
<br>
Чем они вообще полезны?.. Вижу, например, такую пользу от наличия
макроса %__python3: при сборке собственно пакета python3 его можно
переопределить и указать на новый интерпретатор по необычному
пути, и тогда во всех обычных процедурах по обработке
Python3-фалов в пакете (перекомпиляция, поиск зависимостей) будет
использована уже новая версия интерпретатора.
<br>
<br>
А абсолютный ли там обычно путь, как-то кажется не очень важным.
Это для чего-то оказалось важным?
<br>
<br>
</blockquote>
в пакете waf viy@ при добавлении поддержки python3 использовал
содержимое этих макросов в качестве shebang<br>
<br>
Соответственно waf-3.7 не запускался.<br>
<br>
Поправишь ?<br>
</body>
</html>