<div dir="ltr"><a href="http://autoextra.altlinux.org/pub/ALTLinux/nodejsbuilder/Sisyphus/files/SRPMS/nodejs-less-1.4.1-alt1_1.src.rpm">http://autoextra.altlinux.org/pub/ALTLinux/nodejsbuilder/Sisyphus/files/SRPMS/nodejs-less-1.4.1-alt1_1.src.rpm</a><br>
<div><br></div><div>Попробовал у себя пересобрать.</div><div><br></div><div><div>Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:</div><div> nodejs-less: Требует: /usr/lib/node_modules/ycssmin но пакет не может быть установлен</div>
<div> Требует: npm(ycssmin) (< 1.1) но пакет не может быть установлен</div><div> Требует: npm(ycssmin) (>= 1.0.1) но пакет не может быть установлен</div><div>E: Извините, `битые' пакеты</div>
</div><div><br></div><div>Если подтягиваются опциональные зависимости, то по идее робот должен определять и собирать их также.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/6/29 Vitaly Lipatov <span dir="ltr"><<a href="mailto:lav@etersoft.ru" target="_blank">lav@etersoft.ru</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Igor Vlasenko писал 2013-06-27 20:47:<br>
...<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Также, спорить, что лучше, npm install, монолитный rpm<br>
или набор пакетов, мне кажется подобным спорить,<br>
чем правильнее есть рис - ложкой, вилкой, палочками.<br>
У разных людей и разных культур будут разные ответы на этот<br>
вопрос.<br>
<br>
Лучше предоставить каждому тот инструмент, который именно ему<br>
будет наиболее удобным.<br>
</blockquote></div>
Поддерживаю Вячеслава и Игоря.<br>
npm install хорош до тех пор, пока есть связь с Сетью, пока работает сайт, откуда берутся модули. Историю с jQuery, которые потеряли все модули, я ещё помню.<br>
<br>
Но не у всех есть подключение к интернету, и не все разворачивают свои проекты на нескольких своих серверах.<br>
Иногда нужно предоставить возможность множеству людей ставить готовое решение одной командой, из доверенного репозитория.<br>
<br>
Понятно, что в каждой ситуации то или иное решение может быть предпочтительным. Но разве кто-то хочет поддерживать системы на Gentoo в продакшене?<br>
<br>
Или, проводя аналоги со статической линковкой, не хочется получить уязвимость в zlib, которую неизвестно кто статически влинковал в свой проект.<br>
<br>
И мне кажется большой проблемой количество версий одного пакета, которые могут быть использованы. Это означает отсутствие между ними совместимости,<br>
отсутствие мотивации у разработчика начинать использовать новую версию, и специально хитрозапутанную ситуацию с паутиной зависимостей.<br>
<br>
А что разработчики софта часто не понимают нужды дистрибутивостроителей, видно из того, что часто приходится исправлять установку, сборку, писать скрипты-обвязки и пр.<br>
<br>
Я, например, не в восторге от Java/Ruby/Perl, и предпочёл бы, чтобы все эти потроха были спрятаны от меня в пакеты, и лучше бы я не знал, на чём написан софт.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
С уважением,<br>
Виталий Липатов,<br>
Etersoft</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Devel mailing list<br>
<a href="mailto:Devel@lists.altlinux.org" target="_blank">Devel@lists.altlinux.org</a><br>
<a href="https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel" target="_blank">https://lists.altlinux.org/<u></u>mailman/listinfo/devel</a></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Dmitry Kulik<br>
ALTLinux Team<br>e-mail: lnkvisitor.ts[at]<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a><br>jabber: lnkvisitor.ts[at]<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>
</div>