<br><br><div class="gmail_quote">2010/10/22 REAL <span dir="ltr"><<a href="mailto:root@mmedia2.kemsu.ru">root@mmedia2.kemsu.ru</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Денис Смирнов пишет:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2) ^warning: Installed (but unpackaged) file(s) found:<br>
</blockquote></blockquote>
R> А зачем?<br>
<br>
Это часто может означать ошибку при сборке, или недоделку.<br>
Если файл осознано игнорируется, для этого есть %exclude.<br>
</blockquote>
<br></div>
Что-то неубедительно.</blockquote><div><br></div><div>В чём неубедительность?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"> Несколько ранее здесь же на эту тему уже были разговоры (типа зачем удалять или эксклудить ненужные файлы, если они всё равно не пакуются).</blockquote>
<div><br></div><div>Затем, что в этом случае ментейнер пакета, находясь в сознании и осознавая свои действия, заэксклюдил конкретные файлы. Этим он расписывается в том, что хотя апстрим на этапе установки эти файлы устанавливает, но с точки зрения ментейнера они являются ненужными для пакета.</div>
<div><br></div><div>Если он exclude не поставил - Вы гарантируете, что это не была сборка "не глядя" и за бортом не остались нужные файлы?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Не помню, чем закончилось.<br></blockquote><div><br></div><div>Какая разница, чем закончилось. Best practice - это exclude и никаких неупакованных файлов...</div><div><br></div><div><br></div></div>