<br><br><div class="gmail_quote">2010/7/5 Dmitry V. Levin <span dir="ltr"><<a href="mailto:ldv@altlinux.org">ldv@altlinux.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">> > <a href="http://libjpeg-turbo.virtualgl.org/" target="_blank">http://libjpeg-turbo.virtualgl.org/</a><br>
> ><br>
> > Утверждается, что библиотека совместима по API и ABI с стандартной<br>
> > libjpeg 6b и может быть установлена вместо обычной дистрибутивной<br>
> > libjpeg для получения 50% и более выигрыша в производительности<br>
> > обработки JPEG изображений.<br>
><br>
> Да, я уже несколько месяцев живу на ней. Никаких проблем не обнаружилось, по<br>
> тестам действительно раза в два быстрее... В связи с чем хочу (собственно,<br>
> как раз собирался анонсировать) положить этот пакет в сизиф. Кто захочет<br>
> потестировать просто устанавливайте libjpeg-turbo-* - он вытеснит<br>
> (Obsoletes+Provides) обычный libjpeg.<br>
<br>
</div></div>Надеюсь, вы понимаете, что пакет с именем libjpeg-turbo, реализующий<br>
libjpeg.so.62, автоматически вытеснит пакет libjpeg при сборке пакетов и<br>
дистрибутивов?<br></blockquote><div><br>Да, конечно. В данном случае именно это и является целью!<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Держать два разных пакета, реализующих библиотеку с одинаковым soname,<br>
в репозитории скорее вредно, чем полезно.<br></blockquote><br>Держать libjpeg и libjpeg-turbo одновременно действительно нет никакого смысла. libjpeg-turbo просто заметно более быстрая реализация, совместимая по API и ABI. Я предлагаю на некоторое время два пакета с разными именами, чтобы не подвергая риску всех живущих на сизифе дать возможность желающим потестировать эту реализацию.<br>
<br><br></div>