<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">2008/9/9 Michael Shigorin <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@osdn.org.ua" target="_blank">mike@osdn.org.ua</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>On Tue, Sep 09, 2008 at 10:30:27AM +0600, Vladimir V. Kamarzin wrote:<br>
> >> <a href="http://www.altlinux.org/index.php?title=BackportsPolicy&diff=0&oldid=3468" target="_blank">http://www.altlinux.org/index.php?title=BackportsPolicy&diff=0&oldid=3468</a><br>
> MS> Не уверен, что это так.<br>
> У нас был прецедент - обновление clamav/libclamav и пересборка<br>
> всего зависимого.<br>
<br>
</div>Поменьше бы таких инцидентов вследствие braindead upstream...<br></blockquote></div><br>Не стоит в данном случае наговаривать на апстрим. В целом он вполне адекватен.<br><br>Дело в том, что clamav по сути своей не только локально устанавливаемое ПО. Без антивирусных<br>
баз он бесполезен. С устаревшими - очень плох. clamav - это ПО+сервис. Вот наличие этого сервиса<br>по обновлению антивирусных баз (с меняющимися со временем форматами и возможностями) и<br>вынуждает идти в ногу со временем. И если при этом зависимые от libclamav фронтэнды придется<br>
пересобирать - се ля ви.<br><br><br>
</div>