[devel] I: share_network=no

[Igor Vlasenko]

On Tue, Jul 05, 2011 at 04:56:44PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Отчего же?  Изоляция сети повышает воспроизводимость сборки,
> в отличие от /proc и /dev/pts.  Я не вижу никакого смысла в том, чтобы
> отключать возможность монтировать /proc и /dev/pts.

Это идеология. Тогда почему /proc и /dev/pts не включены 
по умолчанию?

> > Я бы на вашем месте включить изоляцию сети
> > __по умолчанию__, но оставил бы явную возможность
> > отключать изоляцию сети при необходимости.
> > Что вам мешает оставить явную возможность
> > отключать изоляцию сети при необходимости?
> 
> Я проанализировал все логи несобравшихся пакетов и пришел к выводу,
> что такой необходимости нет и не должно быть.

Я наверное не в те логи смотрел. 

Я начал с 
tjws-0:1.3.3-alt1_2jpp6 
bee-0:1.1.0-alt1_4jpp6 
xdoclet-jboss4-0:1.2.2-alt1_3jpp5,
пришел к выводу о том, что такая необходимость есть,
вспомнил, что ваш вывод,
> что такой необходимости нет и не должно быть.
подкреплен правами администратора,
после чего утонул в депрессии.

Дмитрий, вы хотите создать иделаьный мир. А в реальной жизни 
иногда надо идти на комромисы.

Уже сколько раз предлагалось -- давайте выделим бескомпромиссный 
main и компромиссный contrib.

Вон в sisyphus@ сейчас обсуждается типичное java приложение.
Оно тащит в брюхе копию jvm и обновляет свои плагины по сети.
Вот это пример из реальной жизни.
И как его паковать? Надо по хорошему становиться частью апстрима
и бить, бить, бить кувалдой. А здоровья не хватит.


Вот что плохого было в проверке на xorg-x11-* в sisyphus_check,
кроме того, что она обязательна?

Я только за изоляцию сети по умолчанию.
но есть 10 пакетов, для которых я прошу сделать исключение.

как с /dev/pts.
Большинство пакетов в Сизифе /dev/pts не пользуются.
Но есть 9 пакетов, которые пользуются.

Что бы вы сказали, если бы из-за идеологической
установки вам бы предложили оторвать от своих пакетов /dev/pts?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.