[devel] I: libtool-2.2

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Apr 23, 2009 at 12:33:02AM +0300, Led wrote:
> On Thursday, 23 April 2009 00:03:03 Dmitry V. Levin wrote:
> >
> > Я готовлю пакет libtool_2.2 к виду, пригодному для замены libtool_1.5 в
> > качестве версии libtool, устанавливаемой по умолчанию.  В связи с этим
> > у меня просьба к тем из вас, кто считает себя понимающим в libttol,
> > высказаться по существу вопроса о link_all_deplibs:
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9713
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=11011
> 
> Не совсем понятно: link_all_deplibs=no - это "апстримно-умолчательное или 
> альт-умолчательное поведение libtool?

У нас это поведение по умолчанию с ноября 2003-года, т.е. с того же
времени, когда мы перестали паковать файлы вида %_libdir/lib*.la по
умолчанию.  Аналогичное поведение по умолчанию в Debian, примерно с того
же времени, но точно не скажу.  Судя по debian/changelog, там были
какие-то метания.

> Если первое, то не вижу смысла искривлять сборочные инструменты, 
> приноравливаясь к радиусу кривизны кривых пакетов, ИМХО правильнее исправлять 
> последние.

Я не буду здесь снова подробно рассказывать, что такое dependency_libs и
link_all_deplibs, желающие могут поднять архив списка рассылки.

Включая link_all_deplibs=no в libtool, мы немного выпрямляем сборочный
инструмент за счёт поломки сборки из некоторых кривых Makefile.am'ов.

Вопрос я это поднимаю в связи с тем, что эффективность link_all_deplibs=no
существенно снизилась после включения --as-needed в марте 2006-го, и в
связи с обновлением версии libtool можно ещё раз взвесить, по прежнему ли
выгоды от link_all_deplibs=no перевешивают неудобства в виде поломки
сборки некоторых пакетов.


-- 
ldv
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 197 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20090423/c40b7062/attachment.bin>