[devel] UI: нужны main и contrib!

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 05, 2007 at 01:57:33PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> > main, contrib и non-free _обязаны_ быть раздельными.
> Кстати, кто знает почему в федоре отказались выделения core?

Они наоборот -- мержили сторонние контрибы.  Которых было
много разных, пересекающихся по целям и пакетам и вечно
не синхронизированных по тем же библиотекам и прочему.

Получились Extras плюс те сторонние, которые не попадали 
по guielines (например, livna.org с мультимедией).

Потом до них начало доходить, что extras рассинканы с базой...

> Не пойдём ли мы по тем же граблям?

По тем же -- заведомо нет, поскольку для сборки такого contrib
задействуется main.  Собственно, я не призываю выкинуть все
наработки Sisyphus и сделать на ftp анонимный incoming -- скорее
не усложнять без необходимости простые вещи, на которые умеющим
сложное тогда просто не хватит времени.


On Wed, Dec 05, 2007 at 02:59:02PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > main, contrib и non-free _обязаны_ быть раздельными.
> Я не согласен.  Мне не известно никакого формального способа
> разделить main и contrib.  В отличие от main vs non-free.

Дим, при последнем обсуждении вроде как сошлись на том, что это 
хоть и не формализуемая, тем не менее проводимая процедура.
(с non-free тоже алгоритм включает человека)

За пределами базовой сборочной среды и того, что уже было через
подобную процедуру проведено при формировании Server 4.0 main -- 
это ещё одна начальная итерация и по мере необходимости --
повторные: "я отвечаю за эти пакеты, им место в main".

За себя могу сказать, что пакетам, которые последний раз собирал
я, но которые к концу этих суток окажутся на @nobody -- именно в
contrib и место.  Даже если ещё пять лет сам их буду лениво
поддерживать в каком-то виде.

Понимаешь, иначе всё равно придётся решать часть этой проблемы
каждый раз при выпуске дистрибутивов, причём в более сжатые
сроки.

Поэтому и считаю нужным решать такие проблемы между выпусками,
а не прям перед.  Чем смогу в оценках -- помогу.


On Wed, Dec 05, 2007 at 02:56:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Дело не в двух минутах (каждый раз заново) и не в удобстве
> > (которого нет). Дело в том, что для большинства пакетов такая
> > практика вредна.
> Вы будете смеяться, но я согласен с Вячеславом, и в сборочной
> системе git.alt была предусмотрена именно такая схема
> (мантейнер сам решает, вводить acl или разрешать обновление
> пакета всем).

Ну если б про @everybody знали раньше, проблемы бы и сейчас
не возникло.  Хотя причина просто была бы лучше замаскирована.

> Только никак не удаётся довести сборочную систему git.alt до
> эксплуатации.

Чем-то получается помочь?..

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/