[devel] Perl license

[Victor Forsyuk]

On Wed, Aug 01, 2007 at 06:28:52PM +0400, Alexey Tourbin <at на altlinux.ru> wrote:
> On Wed, Aug 01, 2007 at 05:16:19PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> > У меня чуть-чуть другие цифры (видимо, немного свежее отмирорены спеки), но
> > это не суть важно... Прежде всего, в очень многих случаях авторы модулей
> > лицензию которых PLDшные ментейнеры обозначили как "GPL or Artistic", "GPL
> > v1 or Artistic" и "GPL v1+ or Artistic" имели в виду (и явно об этом писали)
> > "under the same terms as Perl itself". Именно поэтому лицензия во всех
> > подобных случаях должна обозначаться как Perl.
> 
> Я считаю, что в License нужно указывать лицензию в первичных терминах,
> а не вторичных.

В License нужно указывать лицензию ТОЧНО. Это единстсвенное требование к
содержимому этого поля.

> "Perl license" в первичных терминах сейчас раскрывается
> в "GPLv1+ or Artistic", но сам текст лицензии был обновлен до GPLv2,
> здесь есть неясность.

Именно потому что есть неясность и нужно эту неясность в сотнях пакетов
перловых модулей устранить.

> В будущем этот вторичный термин "Perl license", как плохой симлинк, может
> показываеть куда-то ещё (сразу в несколько мест!).

Алексей, это Вы перемудрили. "Perl license" есть в точности та лицензия, под
которой идет сам Perl. Она никуда "показывать" не может.

> Вряд ли это означает, что весь код, выпущенный "under the same
> terms as Perl itself", будет автоматически подвержен апгрейду лицензии!

Весь код, в котором явным текстом написано "under the same terms as Perl
itself" будет всегда иметь в точности ту лицензию, которую указал автор,
а именно ту, которая в точности соответствует лицензии самого Perl.

> На самом деле какими-то юристами когда-то предлагалось писать что-то
> вроде "under the same terms as perl-5.8.5" (это есть в треде, ссылка в
> предыдущем письме).

Вот пока юристы занимаются своей казуистикой мы будем заниматься более
полезным делом, чем смена поля License у сотен модулей после их вердикта.
Когда в этом поле написано Perl, нам остается только уточнить в одном
пакете, common-licenses, что это есть такое...
 
> > Кроме этого, мне в подобранных в сизифе осиротевших пакетах встречались и
> > просто неточности. Не нужно писать просто GPL или просто Artistic, когда
> > модуль идет под лицензией самого Perl...
> 
> "Лицензия самого перла" это мистификация.

"Лицензия самого перла" - это в точности та формулировка лицензии, под
которой идет сам Perl.