[devel] [JT] I: Sisyphus-20041027 unmets

[Денис Смирнов]

On Sun, Oct 31, 2004 at 01:11:50AM +0400, Andrey Orlov wrote:

>> По прошествию чёрт-знает-какого количества времени опять заведём разговор
>> на тему "автоматичиеская проверка пакета, попадающего в Сизиф, не
>> сломается ли из-за него что-нибудь"?

AO> Сдается мне, что это спор не о том, о чем надо. Ибо не так важно знать, что сломается,
AO> сколь важно иметь стандартизованную политику, определяющую, что делать, если сломалось.

Политика должна быть простой -- пакет не пропускается в Сизиф (как
общедоступный репозиторий) и ожидает того момента, когда он таки сможет
туда попасть. Естественно автоматически.

[skip]

С вышескпинутым согласен.

 AO> Как близкий сердцу пример - rpm-build-python. Новая версия лежит в дедале почти месяц. Кто-то проверил
 AO> свой пакет? 

IMHO в подобное ситуации проще тебе написать скриптик-тест, и прогнать
через него все пакеты. В данном случае ты вносишь изменения, которые могут
привести к тому, что сломаются чьи-то пакеты.

Этот подход плох только в одном -- давит инициативу глобальных улучшизмов.

В идеале я вижу процесс таким -- заливается новый пакет в Сизиф. В ответ
присылается отлуп "пакет ломает сборку такого-то списка пакетов", и сам
пакет остаётся в SRPMS.incoming. Если в течении суток не залит изменённый
пакет, то пинки рассылаются всем авторам сломаных пакетов (с URL на лог
сборки). И до тех, пока все они не пересоберут свои пакеты, новый пакет из
.incoming в .classic не переползёт.

А через две недели после начала этого процесса начинается выяснение
отношений с мантейнерами, виноватыми в блокировании обновления. И, в
большинстве случаев, проблема может быть решена NMU.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/attachments/20041031/513a6f57/attachment.bin