<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=KOI8-R">
</head>
<body>
<div class="moz-cite-prefix">16.02.2021 21:47, Николай Бурыкин
пишет:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:2a663b86-986b-8966-76b6-8e3e9ace9c49@basealt.ru">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
charset=KOI8-R">
<font size="-1">Сейчас прочитал, и у меня возник вопрос.<br>
А если применять подход с патчами, то как будет правильнее:<br>
Формировать по принципу один патч на одно исправление, <br>
или формировать патч из исправлений, решающих конкретную
проблему?<br>
Я подумал, что в моём случае я решаю проблему предупреждений при
сборке,<br>
и собрал их в отдельный патч warnings. Но вот теперь задумался
на тему правильности.</font><br>
</blockquote>
Тут как с коммитами в коде. Иногда можно закоммитить гигантские
куски кода, которые объеденены общей идеей, а иногда в коммит
попадает изменение пары символов, имеющих значение.<br>
<p>Моё личное мнение, что ощущение того, каким должен быть патч или
коммит приходит со временем и у каждого своё. Вот я сейчас
обновляю python3 и сталкиваюсь с тем, что во многих пакетах все
ошибки фиксятся в одном коммите "fix build with python3.9". Но это
всё равно изменения объединённые общим смыслом.</p>
<p>Так если посмотрите на сам пакет python3, то обнаружите там целую
гору патчей, часть из которых надо обновлять каждый раз. Но каждый
из них несёт свою идею.</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:2a663b86-986b-8966-76b6-8e3e9ace9c49@basealt.ru">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
devel-newbies mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:devel-newbies@lists.altlinux.org">devel-newbies@lists.altlinux.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies">https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel-newbies</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>