[Desktop] FF/TB vs Konq/Kmail (память/скорость)

[Michael Shigorin]

On Wed, Oct 08, 2008 at 12:02:43PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > Эта логика способствует закреплению в сознании новичка
> > причинно -- следственной пары: "линукс -- неюзабельный
> > тормоз".  Закреплению намертво. Проверено на практике.
> Это не так. У нас в конторе используют как KMail, так и
> Thunderbird. И что-то никто не жалуется, что работать в
> последнем невозможно.

Возьмите PIII-1000/256, это весьма распространённые машинки.
Под KDE3+Konq+Kmail живут (хотя с OOo им от +128M легчает
заметно), под KDE3+FF+TB переезжают в своп.

Это было последний раз хорошо проверено на 3.0 -- с тех пор
у нас среднее потребление памяти снижалось за счёт --as-needed
и повышалось за счёт fd.o'шных поделий, думаю, в среднем по
больнице где-то так и осталось.

Процент подобных систем в использовании за прошедшие три года
должен был заметно упасть, в отличие от их количества (поскольку 
или апгрейд, или конденсаторы).

Причём при легализации софта шанс столкнуться с подобным слоем
вполне приличный, потому как никакую висту на них не купишь,
а апгрейдить всё многим влом/впадлу -- "работало же".

PS: занятная ситуация -- это _я_ буду _тебе_, участнику проекта
KDE (вроде так?), рассказывать :-)  Во жисть пошла.

PPS: спорить не собираюсь -- профиль в руках, если что.
Просто ещё одна точка данных и кучка соображений.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/