<br><br><div class="gmail_quote">3 июля 2008 г. 12:12 пользователь Алексей Шенцев <<a href="mailto:ashen@nsrz.ru">ashen@nsrz.ru</a>> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
И как вы себе это представляете? Вы хоть знаете как происходит сборка<br>
rpm-пакетов?<br>
P.S.: что бы понять рекурсию, нужно понять рекурсию.</blockquote><div><br></div></div>Я представляю, что есть в готовом пакете: архив с файлами, метаинфа и скрипты для действий до/после установки/удаления. Этого достаточно, чтобы пакет распаковать, разложить по местам файлы и даже заменить предыдущие (либо более новые). Почему этого оказывается недостаточно, чтобы проделать обратную операцию и упаковать распакованное обратно в rpm? Это неочевидно. И не нужно сюда приплетать сборку пакета из сырцов - это разные задачи. В этой задаче даже не стоит вопрос корректной замены пакета с изменившимся именем, потому что список изначально зафиксирован и предполагается корректным. Ничего не нужно заменять (по крайней мере на первом этапе).<br>
<br>Повторяю, я не утверждаю, что это возможно, и даже не утверждаю, что это имеет смысл. Я спрашиваю, потому что мне видится в этом интересное направление эволюции. Например, админ средней сети может сделать свою ветку Updates на основе того, что сам поставил и потестил, не заморачиваясь с разрешением зависимостей, потому что они разрешены до него. Просто периодически сливая состояние своего компа в репозиторий.<br>